5000 за беспокойство: как москвич конвертировал спам в рубли
NewsMakerНавязчивый маркетинг обернулся судом.
Верховный суд России признал право на компенсацию морального вреда за навязчивые рекламные звонки, сообщают РИА Новости.
Поводом для рассмотрения стало дело москвича, которому регулярно звонили из банка «Русский Стандарт» с предложениями оформить кредит, несмотря на то, что он не являлся клиентом этой организации. После получения таких звонков мужчина направил банку письменную претензию с просьбой прекратить обзвоны, однако они продолжились.
В документе указано, что распространение рекламы по сетям электросвязи, включая телефонную, факсимильную и подвижную радиотелефонную связь, допускается только при наличии предварительного согласия абонента или адресата. Также подчеркивается, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить рассылку в адрес лица, которое потребовало этого.
Как следует из иска, постоянные звонки доставили мужчине неудобства, отвлекали от личных дел, вызывали беспокойство и нравственные страдания. Он обратился в суд с требованием компенсации морального вреда в размере пяти тысяч рублей.
Представители банка в суде заявили, что его номер по ошибке был внесён в список клиентов, давших согласие на получение рекламной информации.
Суды трёх инстанций поддержали позицию банка, однако Верховный суд отметил, что ответственность за причинённый моральный вред возлагается на организацию по умолчанию, если не представлено доказательств обратного, и отправил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд России признал право на компенсацию морального вреда за навязчивые рекламные звонки, сообщают РИА Новости.
Поводом для рассмотрения стало дело москвича, которому регулярно звонили из банка «Русский Стандарт» с предложениями оформить кредит, несмотря на то, что он не являлся клиентом этой организации. После получения таких звонков мужчина направил банку письменную претензию с просьбой прекратить обзвоны, однако они продолжились.
В документе указано, что распространение рекламы по сетям электросвязи, включая телефонную, факсимильную и подвижную радиотелефонную связь, допускается только при наличии предварительного согласия абонента или адресата. Также подчеркивается, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить рассылку в адрес лица, которое потребовало этого.
Как следует из иска, постоянные звонки доставили мужчине неудобства, отвлекали от личных дел, вызывали беспокойство и нравственные страдания. Он обратился в суд с требованием компенсации морального вреда в размере пяти тысяч рублей.
Представители банка в суде заявили, что его номер по ошибке был внесён в список клиентов, давших согласие на получение рекламной информации.
Суды трёх инстанций поддержали позицию банка, однако Верховный суд отметил, что ответственность за причинённый моральный вред возлагается на организацию по умолчанию, если не представлено доказательств обратного, и отправил дело на новое рассмотрение.