ChatGPT стал цифровым стукачом — каждый ваш секрет уже продан государству
NewsMakerУдалили компромат? Он всё равно в базе. И теперь лишь ждёт своего часа.
Американская судебная система оказалась в центре громкого спора вокруг конфиденциальности пользователей ChatGPT после того, как федеральный суд постановил обязать компанию OpenAI бессрочно хранить журналы переписки всех пользователей, включая удалённые сообщения. Это решение было принято в рамках разбирательства по делу о предполагаемом нарушении авторских прав, инициированного рядом крупных новостных организаций.
Ранее, в мае, судья Она Ван, подписавшая это постановление, отклонила первую попытку одного из пользователей вмешаться в дело, поскольку он представлял интересы своей компании, но сделал это без участия профессионального юриста. Однако более свежая попытка другого пользователя, Эйдана Ханта, привлечь внимание суда к проблеме массового хранения личных данных, также закончилась неудачей, несмотря на более аргументированное заявление.
Хант в своём обращении к суду подчеркнул, что время от времени пользуется ChatGPT, иногда вводя в систему «чрезвычайно чувствительную личную и коммерческую информацию». Он заявил, что, по его мнению, решение суда фактически создаёт «массовую программу слежки» за всеми пользователями ChatGPT по всей стране, причём без какого-либо предварительного уведомления. По его словам, даже удалённые или анонимные чаты теперь подлежат обязательному хранению, что нарушает базовые конституционные гарантии конфиденциальности.
Особое беспокойство Ханта вызывает тот факт, что даже если сохраняются только ответы модели, а не пользовательские запросы, это мало что меняет — ведь содержимое ответов зачастую прямо отражает исходные вопросы, включая личные и чувствительные темы. Он узнал о судебном постановлении случайно, прочитав об этом в интернете, и после этого обратился к суду, утверждая, что нарушены его права, гарантированные Четвёртой поправкой Конституции США, а также нормы процессуального права.
В своём ходатайстве Хант просил отменить или пересмотреть постановление, настаивая, как минимум, на исключении из хранения всех анонимных чатов и переписок, содержащих медицинские, финансовые, юридические и другие личные сведения, которые не имеют отношения к иску новостных компаний.
Однако судья Ван не согласилась с аргументацией пользователя. В своём решении она подчеркнула, что речь идёт не о массовом слежении, а о стандартной юридической практике, когда компаниям предписывают сохранять данные для нужд судебного процесса. Она отдельно указала, что судебная власть не является органом правопорядка, и её решения не приравниваются к созданию программы слежки.
Тем не менее, специалисты по цифровым правам видят в ситуации тревожный прецедент. Как отметила юридический директор Electronic Frontier Foundation Коринн МакШерри, подобные решения действительно могут стать лазейкой для расширения корпоративного контроля и доступа к персональной информации пользователей. По её словам, прецеденты, когда правоохранительные органы или истцы начинают массово запрашивать данные о действиях пользователей чат-ботов, вполне реальны — достаточно вспомнить аналогичные случаи с историями поисковых запросов или публикациями в соцсетях.
Судья Ван пояснила, что основной предмет спора — вопрос возможного нарушения авторских прав — не связан напрямую с дебатами о конституционности хранения пользовательских данных. Хант, по её мнению, не имеет процессуального права вмешиваться в дело, поскольку его позиция не влияет на установление фактов, касающихся сути иска.
Теперь OpenAI готовится к устным слушаниям, которые назначены на 26 июня. Именно там компания сможет представить суду свою позицию относительно нежелательности бессрочного хранения всей переписки пользователей. Пока остаётся неясным, насколько активно OpenAI будет защищать интересы пользователей, учитывая возможные репутационные и финансовые риски.
Сам Хант опасается, что OpenAI может пойти на компромисс ради ускоренного завершения дела и снижения издержек, оставив вопросы конфиденциальности на втором плане. В то же время он подчёркивает, что пользователи должны были быть напрямую уведомлены о том, что их переписка, включая удалённые сообщения, теперь сохраняется.
На фоне происходящего специалисты призывают компании, работающие с ИИ, к большей прозрачности: пользователи должны получать понятные уведомления о политике хранения данных и о любых запросах на их предоставление. В противном случае цифровое пространство рискует превратиться в ещё одну зону скрытого наблюдения, где границы между корпоративными интересами и частной жизнью окончательно размываются .
Американская судебная система оказалась в центре громкого спора вокруг конфиденциальности пользователей ChatGPT после того, как федеральный суд постановил обязать компанию OpenAI бессрочно хранить журналы переписки всех пользователей, включая удалённые сообщения. Это решение было принято в рамках разбирательства по делу о предполагаемом нарушении авторских прав, инициированного рядом крупных новостных организаций.
Ранее, в мае, судья Она Ван, подписавшая это постановление, отклонила первую попытку одного из пользователей вмешаться в дело, поскольку он представлял интересы своей компании, но сделал это без участия профессионального юриста. Однако более свежая попытка другого пользователя, Эйдана Ханта, привлечь внимание суда к проблеме массового хранения личных данных, также закончилась неудачей, несмотря на более аргументированное заявление.
Хант в своём обращении к суду подчеркнул, что время от времени пользуется ChatGPT, иногда вводя в систему «чрезвычайно чувствительную личную и коммерческую информацию». Он заявил, что, по его мнению, решение суда фактически создаёт «массовую программу слежки» за всеми пользователями ChatGPT по всей стране, причём без какого-либо предварительного уведомления. По его словам, даже удалённые или анонимные чаты теперь подлежат обязательному хранению, что нарушает базовые конституционные гарантии конфиденциальности.
Особое беспокойство Ханта вызывает тот факт, что даже если сохраняются только ответы модели, а не пользовательские запросы, это мало что меняет — ведь содержимое ответов зачастую прямо отражает исходные вопросы, включая личные и чувствительные темы. Он узнал о судебном постановлении случайно, прочитав об этом в интернете, и после этого обратился к суду, утверждая, что нарушены его права, гарантированные Четвёртой поправкой Конституции США, а также нормы процессуального права.
В своём ходатайстве Хант просил отменить или пересмотреть постановление, настаивая, как минимум, на исключении из хранения всех анонимных чатов и переписок, содержащих медицинские, финансовые, юридические и другие личные сведения, которые не имеют отношения к иску новостных компаний.
Однако судья Ван не согласилась с аргументацией пользователя. В своём решении она подчеркнула, что речь идёт не о массовом слежении, а о стандартной юридической практике, когда компаниям предписывают сохранять данные для нужд судебного процесса. Она отдельно указала, что судебная власть не является органом правопорядка, и её решения не приравниваются к созданию программы слежки.
Тем не менее, специалисты по цифровым правам видят в ситуации тревожный прецедент. Как отметила юридический директор Electronic Frontier Foundation Коринн МакШерри, подобные решения действительно могут стать лазейкой для расширения корпоративного контроля и доступа к персональной информации пользователей. По её словам, прецеденты, когда правоохранительные органы или истцы начинают массово запрашивать данные о действиях пользователей чат-ботов, вполне реальны — достаточно вспомнить аналогичные случаи с историями поисковых запросов или публикациями в соцсетях.
Судья Ван пояснила, что основной предмет спора — вопрос возможного нарушения авторских прав — не связан напрямую с дебатами о конституционности хранения пользовательских данных. Хант, по её мнению, не имеет процессуального права вмешиваться в дело, поскольку его позиция не влияет на установление фактов, касающихся сути иска.
Теперь OpenAI готовится к устным слушаниям, которые назначены на 26 июня. Именно там компания сможет представить суду свою позицию относительно нежелательности бессрочного хранения всей переписки пользователей. Пока остаётся неясным, насколько активно OpenAI будет защищать интересы пользователей, учитывая возможные репутационные и финансовые риски.
Сам Хант опасается, что OpenAI может пойти на компромисс ради ускоренного завершения дела и снижения издержек, оставив вопросы конфиденциальности на втором плане. В то же время он подчёркивает, что пользователи должны были быть напрямую уведомлены о том, что их переписка, включая удалённые сообщения, теперь сохраняется.
На фоне происходящего специалисты призывают компании, работающие с ИИ, к большей прозрачности: пользователи должны получать понятные уведомления о политике хранения данных и о любых запросах на их предоставление. В противном случае цифровое пространство рискует превратиться в ещё одну зону скрытого наблюдения, где границы между корпоративными интересами и частной жизнью окончательно размываются .