Думали — картинка для блога, оказалось — дело на 8 тысяч исков и сотни миллионов
NewsMakerКак автоматические системы превращают фото в оружие суда.
В российских судах растёт число исков, связанных с нарушением авторских прав на фотографии. Большинство из них завершается в пользу истцов — суды взыскивают компенсации за неправомерное использование изображений. По данным RTM Group, в прошлом году количество таких дел увеличилось на 40%. Основную часть взысканных средств получили специализированные компании, отслеживающие подобные случаи с помощью автоматических сервисов.
Проблема привлекла внимание парламентариев. 23 июня председатель комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский заявил о случаях «юридического экстремизма» со стороны организаций, подающих многочисленные иски за «якобы неправомерное использование изображений». Он отметил, что претензии поступают не только в адрес СМИ, но и к государственным органам, учебным заведениям и бизнесу. При этом, по его словам, в некоторых делах авторы изображений не связаны с компаниями, выступающими в суде от их имени. Тем не менее, большинство таких дел заканчивается в пользу истца. Боярский заявил о намерении обратиться в правоохранительные органы, увидев в подобных действиях признаки мошенничества. По его оценке, через такие иски уже прошло несколько сотен миллионов рублей, по не менее чем 8 тыс. дел.
На рынке присутствуют компании, которые заключают договоры доверительного управления с авторами изображений, а затем подают от их имени иски к тем, кто использует эти изображения без согласия. Обычно такие организации применяют автоматизированный мониторинг сайтов с помощью специализированных сервисов, позволяющий находить массовые случаи использования.
Распространённая схема злоупотреблений связана с фотостоками — сайтами, которые предоставляют изображения для использования, иногда под открытой лицензией. Пользователь может ошибочно считать, что изображение можно использовать свободно, но спустя время получает претензию. Часто оказывается, что фото уже удалено с ресурса или сам сайт не имел права предоставлять на него лицензии. После передачи прав от автора фото может исчезнуть из открытого доступа.
В сентябре 2024 года агентство «Пейзаж» подало иск к компании «Родина-Тур», разместившей фотографию Останкинской телебашни. Ответчик утверждал, что изображение было взято с Shutterstock, но суд не принял эти доводы. В итоге «Родина-Тур» обязали выплатить 20 тыс. рублей. Похожее дело было в 2022 году — «Восьмая заповедь» подала иск к «Аргументам и фактам» на 225 тыс. рублей. Изображение, по словам ответчика, также было взято с Shutterstock, с которым у редакции был договор. Тем не менее, суды всех инстанций встали на сторону истца, указав на отсутствие достаточных доказательств законного использования.
Доказать злоупотребление истца в суде сложно — необходимо предоставить объективные доказательства. Важно, чтобы у пользователя были документы, подтверждающие размещение изображения на фотостоке от имени правообладателя на конкретную дату. Ответчик обязан доказать правомерность использования. В случае, если изображение опубликовано без фиксации источника, это может привести к проигрышу.
Однако есть случаи, когда ответчику удаётся доказать наличие злоупотребления. Например, в деле «Восьмой заповеди» против Сретенского монастыря и академии удалось установить, что изображение использовалось в учебных целях, с указанием авторства. Позже фото было удалено с сайта, но сохранилось в архиве. Суд признал действия истца злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ и отказал в удовлетворении иска. Решение устояло в апелляции и кассации.
При этом массовая подача исков не всегда связана со злым умыслом. Крупные фотостоки обычно заключают договоры с авторами и предоставляют лицензии от их имени. Проблема часто заключается в том, что владельцы сайтов не знают, что права на изображение могут принадлежать конкретному лицу.
Для снижения риска юристы советуют использовать изображения с подтверждённой лицензией — из платных или проверенных бесплатных источников, сохранять доказательства получения лицензии и проверять изображения через сервисы обратного поиска. Рекомендуется вести учёт всего визуального контента: где найден, на каких условиях размещён, кем загружен. Внутренние инструкции и обучение персонала могут помочь избежать претензий. Также рекомендуется делать скриншоты страниц с указанием даты и использовать онлайн-архивы (например, Wayback Machine), чтобы сохранить копии на случай удаления изображений. Некоторые компании передают эту функцию креативным агентствам, которые отвечают за легальность контента, включая снятие рисков с клиента.
При получении претензии стоит немедленно удалить спорное изображение, зафиксировать это действие и попытаться найти оригинальный источник. Срок использования влияет на размер компенсации. Например, в деле по иску «Правого дела» к Союзу журналистов Санкт-Петербурга суд учёл, что изображение использовалось один день, и снизил сумму компенсации до 476 рублей.
Иногда помогает выплата минимальной компенсации до подачи иска — на практике суды редко назначают суммы выше 20–30 тыс. рублей. В случае, если изображение использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях, можно ссылаться на нормы о допустимости цитирования. При этом обязательно указывать автора, источник и соблюдать допустимый объём заимствования.
Так, в деле «Восьмой заповеди» против ООО СБС суд признал использование фотографии правомерным: она была размещена в информационной статье, с указанием автора и источника, и её изъятие ухудшало бы восприятие текста. Суд установил, что изображение использовано в рамках закона и отказал в удовлетворении иска.
В российских судах растёт число исков, связанных с нарушением авторских прав на фотографии. Большинство из них завершается в пользу истцов — суды взыскивают компенсации за неправомерное использование изображений. По данным RTM Group, в прошлом году количество таких дел увеличилось на 40%. Основную часть взысканных средств получили специализированные компании, отслеживающие подобные случаи с помощью автоматических сервисов.
Проблема привлекла внимание парламентариев. 23 июня председатель комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский заявил о случаях «юридического экстремизма» со стороны организаций, подающих многочисленные иски за «якобы неправомерное использование изображений». Он отметил, что претензии поступают не только в адрес СМИ, но и к государственным органам, учебным заведениям и бизнесу. При этом, по его словам, в некоторых делах авторы изображений не связаны с компаниями, выступающими в суде от их имени. Тем не менее, большинство таких дел заканчивается в пользу истца. Боярский заявил о намерении обратиться в правоохранительные органы, увидев в подобных действиях признаки мошенничества. По его оценке, через такие иски уже прошло несколько сотен миллионов рублей, по не менее чем 8 тыс. дел.
На рынке присутствуют компании, которые заключают договоры доверительного управления с авторами изображений, а затем подают от их имени иски к тем, кто использует эти изображения без согласия. Обычно такие организации применяют автоматизированный мониторинг сайтов с помощью специализированных сервисов, позволяющий находить массовые случаи использования.
Распространённая схема злоупотреблений связана с фотостоками — сайтами, которые предоставляют изображения для использования, иногда под открытой лицензией. Пользователь может ошибочно считать, что изображение можно использовать свободно, но спустя время получает претензию. Часто оказывается, что фото уже удалено с ресурса или сам сайт не имел права предоставлять на него лицензии. После передачи прав от автора фото может исчезнуть из открытого доступа.
В сентябре 2024 года агентство «Пейзаж» подало иск к компании «Родина-Тур», разместившей фотографию Останкинской телебашни. Ответчик утверждал, что изображение было взято с Shutterstock, но суд не принял эти доводы. В итоге «Родина-Тур» обязали выплатить 20 тыс. рублей. Похожее дело было в 2022 году — «Восьмая заповедь» подала иск к «Аргументам и фактам» на 225 тыс. рублей. Изображение, по словам ответчика, также было взято с Shutterstock, с которым у редакции был договор. Тем не менее, суды всех инстанций встали на сторону истца, указав на отсутствие достаточных доказательств законного использования.
Доказать злоупотребление истца в суде сложно — необходимо предоставить объективные доказательства. Важно, чтобы у пользователя были документы, подтверждающие размещение изображения на фотостоке от имени правообладателя на конкретную дату. Ответчик обязан доказать правомерность использования. В случае, если изображение опубликовано без фиксации источника, это может привести к проигрышу.
Однако есть случаи, когда ответчику удаётся доказать наличие злоупотребления. Например, в деле «Восьмой заповеди» против Сретенского монастыря и академии удалось установить, что изображение использовалось в учебных целях, с указанием авторства. Позже фото было удалено с сайта, но сохранилось в архиве. Суд признал действия истца злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ и отказал в удовлетворении иска. Решение устояло в апелляции и кассации.
При этом массовая подача исков не всегда связана со злым умыслом. Крупные фотостоки обычно заключают договоры с авторами и предоставляют лицензии от их имени. Проблема часто заключается в том, что владельцы сайтов не знают, что права на изображение могут принадлежать конкретному лицу.
Для снижения риска юристы советуют использовать изображения с подтверждённой лицензией — из платных или проверенных бесплатных источников, сохранять доказательства получения лицензии и проверять изображения через сервисы обратного поиска. Рекомендуется вести учёт всего визуального контента: где найден, на каких условиях размещён, кем загружен. Внутренние инструкции и обучение персонала могут помочь избежать претензий. Также рекомендуется делать скриншоты страниц с указанием даты и использовать онлайн-архивы (например, Wayback Machine), чтобы сохранить копии на случай удаления изображений. Некоторые компании передают эту функцию креативным агентствам, которые отвечают за легальность контента, включая снятие рисков с клиента.
При получении претензии стоит немедленно удалить спорное изображение, зафиксировать это действие и попытаться найти оригинальный источник. Срок использования влияет на размер компенсации. Например, в деле по иску «Правого дела» к Союзу журналистов Санкт-Петербурга суд учёл, что изображение использовалось один день, и снизил сумму компенсации до 476 рублей.
Иногда помогает выплата минимальной компенсации до подачи иска — на практике суды редко назначают суммы выше 20–30 тыс. рублей. В случае, если изображение использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях, можно ссылаться на нормы о допустимости цитирования. При этом обязательно указывать автора, источник и соблюдать допустимый объём заимствования.
Так, в деле «Восьмой заповеди» против ООО СБС суд признал использование фотографии правомерным: она была размещена в информационной статье, с указанием автора и источника, и её изъятие ухудшало бы восприятие текста. Суд установил, что изображение использовано в рамках закона и отказал в удовлетворении иска.