Исторический приговор Гааги: государства обязаны спасать планету или платить миллиарды
NewsMakerМировое правосудие встало на сторону будущих поколений.
Международный суд ООН в Гааге впервые официально заявил , что государства обязаны бороться с изменением климата, а бездействие в этом вопросе считается нарушением международного права. Это мнение, хоть и не имеет обязательной силы, может стать поворотным моментом в глобальной борьбе за климатическую справедливость и усилить давление на страны, отказывающиеся от конкретных шагов.
Суд пришёл к выводу, что изменение климата представляет собой срочную и экзистенциальную угрозу. По словам председателя суда Юдзи Ивасавы, государства, не выполняющие свои обязательства, совершают международно противоправные действия. В отдельных случаях это может повлечь за собой обязанность возместить ущерб пострадавшим странам — включая финансовую компенсацию, реституцию и признание вины. Такое решение будет возможно лишь тогда, когда причинно-следственная связь между вредом и действиями конкретного государства окажется достаточно прямой и доказуемой.
Суд подчеркнул, что климат должен сохраняться не только для нынешнего поколения, но и для будущих. Повышение температуры может серьёзно нарушить реализацию базовых прав человека, включая право на жизнь.
Мнение Международного суда было запрошено ООН и стало кульминацией шестилетней кампании, начатой студентами из Тихоокеанского региона, уязвимого к подъёму уровня моря. К инициативе присоединилось государство Вануату, которое сыграло ключевую роль в продвижении дела. Министр по вопросам климата Вануату Ральф Регенвану ещё до заседания назвал будущий вердикт потенциальной точкой перелома и возможностью изменить мировое восприятие проблемы.
Слушания проходили в декабре прошлого года и собрали более сотни стран и организаций. В Гааге выступали представители как крупных держав, так и малых островных государств, причём многие делегации прибыли в национальных костюмах и говорили о разрушительном воздействии климата на свои родные земли. Аргументы разошлись: США и Индия настаивали, что существующие климатические соглашения и так достаточно проработаны и пересмотра не требуют. В то время как менее развитые страны указывали на неэффективность существующей системы и добивались расширения юридической ответственности за историческое загрязнение, включая компенсации и конкретные сроки отказа от ископаемого топлива.
Решение суда уже вызвало оживлённую реакцию. У здания в Гааге собрались активисты с транспарантами и требованиями немедленных действий. По мнению экспертов, теперь национальные суды и правительства по всему миру будут ссылаться на эту позицию, добиваясь изменений в политике и законодательствах.

Международный суд ООН в Гааге впервые официально заявил , что государства обязаны бороться с изменением климата, а бездействие в этом вопросе считается нарушением международного права. Это мнение, хоть и не имеет обязательной силы, может стать поворотным моментом в глобальной борьбе за климатическую справедливость и усилить давление на страны, отказывающиеся от конкретных шагов.
Суд пришёл к выводу, что изменение климата представляет собой срочную и экзистенциальную угрозу. По словам председателя суда Юдзи Ивасавы, государства, не выполняющие свои обязательства, совершают международно противоправные действия. В отдельных случаях это может повлечь за собой обязанность возместить ущерб пострадавшим странам — включая финансовую компенсацию, реституцию и признание вины. Такое решение будет возможно лишь тогда, когда причинно-следственная связь между вредом и действиями конкретного государства окажется достаточно прямой и доказуемой.
Суд подчеркнул, что климат должен сохраняться не только для нынешнего поколения, но и для будущих. Повышение температуры может серьёзно нарушить реализацию базовых прав человека, включая право на жизнь.
Мнение Международного суда было запрошено ООН и стало кульминацией шестилетней кампании, начатой студентами из Тихоокеанского региона, уязвимого к подъёму уровня моря. К инициативе присоединилось государство Вануату, которое сыграло ключевую роль в продвижении дела. Министр по вопросам климата Вануату Ральф Регенвану ещё до заседания назвал будущий вердикт потенциальной точкой перелома и возможностью изменить мировое восприятие проблемы.
Слушания проходили в декабре прошлого года и собрали более сотни стран и организаций. В Гааге выступали представители как крупных держав, так и малых островных государств, причём многие делегации прибыли в национальных костюмах и говорили о разрушительном воздействии климата на свои родные земли. Аргументы разошлись: США и Индия настаивали, что существующие климатические соглашения и так достаточно проработаны и пересмотра не требуют. В то время как менее развитые страны указывали на неэффективность существующей системы и добивались расширения юридической ответственности за историческое загрязнение, включая компенсации и конкретные сроки отказа от ископаемого топлива.
Решение суда уже вызвало оживлённую реакцию. У здания в Гааге собрались активисты с транспарантами и требованиями немедленных действий. По мнению экспертов, теперь национальные суды и правительства по всему миру будут ссылаться на эту позицию, добиваясь изменений в политике и законодательствах.