"Призрачное" оружие оставляет реальные улики. Ученые ловят убийц по следам сопла
NewsMakerОружие пластиковое и без серийного номера, но вот отпечатки на нём всё равно остались.
Технологии 3D-печати всё глубже проникают в повседневную жизнь, но в то же время они становятся серьёзным вызовом для системы правопорядка. Одной из самых острых проблем в этой области остаются так называемые ghost guns — оружие, напечатанное на 3D-принтере в домашних условиях. Такие экземпляры не имеют серийных номеров и не попадают в поле зрения регуляторов. Однако недавние разработки судебных специалистов показывают, что эта анонимность может быть не такой уж абсолютной.
Форензист Кирк Гаррисон из шерифского департамента округа Сан-Бернардино начал замечать рост использования деталей, изготовленных на 3D-принтерах, ещё в 2018 году. Тогда это были в основном так называемые «80% комплекты» и конверсионные элементы, превращающие полуавтоматическое оружие в автоматическое. Ситуация изменилась, когда в одном из дел появился полностью напечатанный каркас пистолета. Именно тогда Гаррисон решил глубже разобраться в природе подобных объектов.
Он заметил, что, как и в случае с классическим инструментом, 3D-принтеры оставляют на изделиях характерные следы — стриа, то есть микроскопические царапины, возникающие в процессе послойного нанесения расплавленного пластика. В теории, если каждая машина оставляет уникальный рисунок царапин, то становится возможным связать объект с конкретным устройством, которое его напечатало.
Вдохновившись докладом техника из лаборатории ФБР, который заметил повторяющиеся следы на напечатанных изделиях, Гаррисон начал проводить эксперименты самостоятельно. Он создавал простые объекты у себя дома, а затем под микроскопом сравнивал их поверхности. Сходство между деталями, напечатанными одной и той же машиной, становилось всё более очевидным.
Параллельно свою работу начали сотрудники Университета Центральной Оклахомы — доцент Эрик Ло и аспирант Купер Блэр. Совместно с Гаррисоном они подготовили научную публикацию , которая станет первой в своём роде, официально рассматривающей вопрос идентификации 3D-печатных объектов по технологическим следам.
Команда сосредоточилась на двух основных источниках следов: соплах и платформах для печати. Сопла, через которые выдавливается расплавленный пластик, оставляют свои характерные отметины. Однако точность сопоставления объекта с конкретным соплом оказалась невысокой — примерно 75%. При визуальном сравнении этот показатель ещё ниже.
Гораздо более обнадёживающими оказались результаты по поверхностям, на которых производится печать. У разных принтеров используются текстурированные или гладкие платформы из различных материалов. В ходе экспериментов учёные смогли со 100% точностью определить, на каком именно покрытии был напечатан объект. Но и здесь не обошлось без проблем: если напечатать одинаковый предмет в разных частях одной и той же платформы, полученные следы будут отличаться.
Особую сложность представляют небольшие компоненты вроде Glock-переключателей, которые позволяют превращать пистолеты в автоматы. На печатной платформе их можно располагать в разных местах, из-за чего их поверхность может выглядеть так, будто они были сделаны на разных принтерах, хотя на самом деле использовалась одна и та же машина.
Кроме того, платформы и сопла могут легко заменяться. Один и тот же принтер может использовать разные детали, что делает задачу идентификации ещё более сложной. При этом сами принтеры, как правило, относятся к разным моделям и ведут себя по-разному. Латунные сопла, к примеру, деформируются со временем, и характеристики печати тоже могут изменяться.
Учёные подчёркивают, что сейчас они не готовы давать судебные заключения по таким объектам. Все работы находятся на стадии фундаментального исследования, и необходимы годы, а может, и десятилетие, чтобы технология обрела юридическую применимость. Тем не менее даже отрицательные результаты, по словам Гаррисона, дадут научному сообществу ценные знания: если связь установить не удастся — это тоже результат.
Несмотря на неопределённость, сама идея о возможности отслеживания 3D-печатного оружия до конкретного устройства производит впечатление. В условиях роста угроз, связанных с бесконтрольным производством оружия, такие разработки могут стать важной частью будущей криминалистики.
Технологии 3D-печати всё глубже проникают в повседневную жизнь, но в то же время они становятся серьёзным вызовом для системы правопорядка. Одной из самых острых проблем в этой области остаются так называемые ghost guns — оружие, напечатанное на 3D-принтере в домашних условиях. Такие экземпляры не имеют серийных номеров и не попадают в поле зрения регуляторов. Однако недавние разработки судебных специалистов показывают, что эта анонимность может быть не такой уж абсолютной.
Форензист Кирк Гаррисон из шерифского департамента округа Сан-Бернардино начал замечать рост использования деталей, изготовленных на 3D-принтерах, ещё в 2018 году. Тогда это были в основном так называемые «80% комплекты» и конверсионные элементы, превращающие полуавтоматическое оружие в автоматическое. Ситуация изменилась, когда в одном из дел появился полностью напечатанный каркас пистолета. Именно тогда Гаррисон решил глубже разобраться в природе подобных объектов.
Он заметил, что, как и в случае с классическим инструментом, 3D-принтеры оставляют на изделиях характерные следы — стриа, то есть микроскопические царапины, возникающие в процессе послойного нанесения расплавленного пластика. В теории, если каждая машина оставляет уникальный рисунок царапин, то становится возможным связать объект с конкретным устройством, которое его напечатало.
Вдохновившись докладом техника из лаборатории ФБР, который заметил повторяющиеся следы на напечатанных изделиях, Гаррисон начал проводить эксперименты самостоятельно. Он создавал простые объекты у себя дома, а затем под микроскопом сравнивал их поверхности. Сходство между деталями, напечатанными одной и той же машиной, становилось всё более очевидным.
Параллельно свою работу начали сотрудники Университета Центральной Оклахомы — доцент Эрик Ло и аспирант Купер Блэр. Совместно с Гаррисоном они подготовили научную публикацию , которая станет первой в своём роде, официально рассматривающей вопрос идентификации 3D-печатных объектов по технологическим следам.
Команда сосредоточилась на двух основных источниках следов: соплах и платформах для печати. Сопла, через которые выдавливается расплавленный пластик, оставляют свои характерные отметины. Однако точность сопоставления объекта с конкретным соплом оказалась невысокой — примерно 75%. При визуальном сравнении этот показатель ещё ниже.
Гораздо более обнадёживающими оказались результаты по поверхностям, на которых производится печать. У разных принтеров используются текстурированные или гладкие платформы из различных материалов. В ходе экспериментов учёные смогли со 100% точностью определить, на каком именно покрытии был напечатан объект. Но и здесь не обошлось без проблем: если напечатать одинаковый предмет в разных частях одной и той же платформы, полученные следы будут отличаться.
Особую сложность представляют небольшие компоненты вроде Glock-переключателей, которые позволяют превращать пистолеты в автоматы. На печатной платформе их можно располагать в разных местах, из-за чего их поверхность может выглядеть так, будто они были сделаны на разных принтерах, хотя на самом деле использовалась одна и та же машина.
Кроме того, платформы и сопла могут легко заменяться. Один и тот же принтер может использовать разные детали, что делает задачу идентификации ещё более сложной. При этом сами принтеры, как правило, относятся к разным моделям и ведут себя по-разному. Латунные сопла, к примеру, деформируются со временем, и характеристики печати тоже могут изменяться.
Учёные подчёркивают, что сейчас они не готовы давать судебные заключения по таким объектам. Все работы находятся на стадии фундаментального исследования, и необходимы годы, а может, и десятилетие, чтобы технология обрела юридическую применимость. Тем не менее даже отрицательные результаты, по словам Гаррисона, дадут научному сообществу ценные знания: если связь установить не удастся — это тоже результат.
Несмотря на неопределённость, сама идея о возможности отслеживания 3D-печатного оружия до конкретного устройства производит впечатление. В условиях роста угроз, связанных с бесконтрольным производством оружия, такие разработки могут стать важной частью будущей криминалистики.